Ati auzit de treaba cu bancherii ?

CITIGROUP e norocos ca Muammar el-Qaddafi a murit cand a murit. Liderul libian a atras toata atentia de la un alt articol letal ce implica Citigroup, un articol de merita mai multa atentie deoarece explica de ce atata populatie medie americana a exprimat suport pentru miscarea Occupy Wall Street. 

Stirea era ca Citigroup a avut de platit 285 de milioane in amenzi pentru a musamaliza un caz, in care Citigroup cu o mana a vandut pachete de titluri de valoare toxice bazate pe ipoteci catre clienti naivi - titluri de care stia ca nu valoreaza nimic - iar, pe de alta parte cu o alta mana, a vandut exact aceleasi titluri de valoare pe bursa - investind milioane in asta cu speranta ca ele vor pica.

Nu poate deveni mai imoral de atata. Precum Comisia de Schimburi si Titluri de valoare noteaza in plangerea civila, din 2007, Citigroup a exercitat o "influenta semnificativa" alegand 500 de milioane de dolari dintr-o afacere cu bunuri valorata la 1 miliard, iar banca globala a ales in mod deliberat imprumuturile garantate sau acele CDO-uri, construite pe imprumuturile ipotecare aproape sigure sa cada. Conform The Wall Street Journal, plangerea S.E.C. cita un trader C.D.O. nenumit, inafara grupului Citigroup descriind acel portofoliu ca asemanator a ce lasa cainele pe gazonul vecinului tau.
"Afacerea a devenit evident fara valoare la doar cateva luni de la creatie" a adaugat The Journal. "Ca si rezultat, in jur de 15 hedge fund-uri, manageri de investitii si alte firme ce au investit in treaba asta au pierdut sute de milioane de dolari, in timp ce Citigroup a facut 160 de milioane in comisioane si profituri din trading."

Citigroup, care se afla acum sub un management nou si mai bun, a musamalizat cazul fara sa admita sau sa infirme orice fel de fapta rea. James Stewart, un columnist pentru The Times, a mentionat ca deceptia creata de Citigroup a facut ca "traderii de la Goldman Sachs sa arate ca niste baieti cercetasi". Prin intelegerea facuta anul trecut in valoare de 550 de milioane, Goldman a fost acuzat de catre S.E.C. ca a fost intermediarul intr-o afacere similara, permitand managerului de hedge fund John Paulson sa ajute la alegerea acelori ipoteci fata de care vor paria apoi pe invers, fara sa informeze de asta si pe altii.

Asta ne duce exact in miezul motivului pentru care acele grupari anti-Wall Street rezoneaza peste tot pe glob. Eu am fost in piata Tahrir in Cairo la caderea lui Hosni Mubarak, si unul dintre cele mai remarcabile lucruri mi s-a parut cat de apolitica era demonstratia. Cand am vorbit cu egiptenii, era clar ca ceea ce a animat si pornit protestele inca de la inceput nu a fost lupta pentru democratie - desi a fost si acesta un factor important. Insa cererea era "justitie". Multi egipteni erau convinsi ca traiesc intr-o societate injusta unde jocul a fost corupt de catre familia Mubarak si capitalistii sai. Egiptul arata ce se intampla cu o tara cand ea adopta un capitalism bazat de piata libera insa fara sa dezvolte reguli si legi reale si institutii pe masura.

Dar apoi, ce se intampla cu noi ? Industria noastra financiara a crescut asa de mare si bogata ca a corupt toate institutiile prin donatiile politice. Precum a spus fara ocolisuri senatorul democrat din Illinois, Richard Durbin, intr-un interviu la radio in 2009, pe langa faptul ca aceste firme financiare au cauzat criza, "ele sunt inca cei mai influenti lobiisti in Capitol Hill. Si ca sa fim sinceri, ele detin acel loc."

Congresul nostru astazi este un forum de mita legalizata. 

Un grup de consum a calculat, folosind informatiile de pe Opensecrets.org, ca industria serviciilor financiare, incluzand-o pe cea imobiliara a cheltuit 2.3 miliarde in contributii catre campaniile federale, intre anii 1990 si 2010, ceea ce reprezinta mai mult decat industriile sanatatii, energiei, apararii, agriculturii si transporturilor la un loc. De ce exista acolo 61 de membrii la House Committee doar pentru Servicii Financiare ? Atatia oameni din Congres vor pozitii din care sa-si poata vinde votul catre Wall Street.

Noi nu mai putem sa ne permitem asta. Trebuie sa de concentram pe 4 reforme ce nu necesita implementarea de noi birocratii.

1) Daca o banca este prea mare ca sa pice, inseamna ca e prea mare si deci trebuie scindata in bucati. Noi nu ne mai permitem salvari de trilioane de dolari.

2) Daca depozitele tale bancare sunt asigurate federal de platitorii de taxe americani, tu nu poti face nici o tranzactie cu acele depozite - punct.

3) Derivatele trebuiesc tranzactionate pe burse transparente unde putem vedea daca A.I.G. construieste pozitii cu risc urias.

4) Si in final o idee din blogosfera: Congresmenii americani ar trebui sa se imbrace ca si pilotii Nascar si sa poarte logouri de la toate bancile, companiile de asigurari si firmele de imobiliare care ii finanteaza. Publicul trebuie sa stie.

Capitalismul si pietele libere sunt motoare pentru crestere - daca exista echilibru cu o transparenta semnificativa, regularizari si supraveghere. Noi am pierdut acest echilibru in ultimul deceniu. Daca nu-l recapatam - si nu exista bani in acest sens - vom intra intr-o noua criza. Si daca asta se intampla, strigatul catre justitie ar putea deveni ceva urat. Un sfat gratuit catre industria serviciilor financiare: Ramaneti la a fi tauri si opriti-va din a fi porci !
Sursa: New York Times