vineri, 29 octombrie 2010

Adio medicina naturista: UE va interzice medicamentele pe baza de plante

Desi nu este foarte mediatizat, targul e ca si facut. Suntem pe cale de a vedea cum toate medicamentele naturiste vor disparea, iar medicilor le va fi interzis sa le mai prescrie.
Big Pharma, organizatia din care fac parte cele mai mari companii farmaceutice, este aproape de finalul bataliei impotriva medicamentelor naturiste. Astfel ca, din 1 Aprilie 2011 toate medicamentele bazate pe plante ar putea fi interzise in Uniunea Europeana, informeaza site-ul gaia-health.com. Si in Statele Unite, abordarea este putin diferinta, insa cu aceleasi efecte devastatoare.
 
Potrivit site-ului, Big Pharma si Agribusiness au ajus aproape de finalul planului de a detine monopolul pe intreagul domeniu al sanatatii, de la ceea ce mancam, pana la felul in care ne tratam cand suntem bolnavi. “Sa nu aveti dubii, aceasta ne va fura si putina sanatate care ne-a mai ramas”, scriu jurnalistii gaia-health.

Mai exact, Directiva Europeana privind Medicamentele Traditionale din Plante (THMPD) a stabilit cateva reguli privind modul de folosire a produselor din plante, care pana acum au fost comercializate in mod liber.

Potrivit acestei directive, toate produsele naturiste vor trebui sa treaca prin aceleasi proceduri ca si cele farmaceutice, fara sa tina cont daca o anumita planta sau preparat din plante s-a folosit fara probleme de sute de ani. Costurile acestor proceduri, estimate intre 80.000 si 120.000 de lire sterline pentru fiecare planta, sunt prea mari pentru ca micii producatori, in afara de companiile Big Pharma, sa le poata suporta.

Nu va conta ca o planta a fost folosita cu succes si in siguranta de sute de ani, potrivit noii legi, aceasta va fi tratata ca si cum ar fi un drog, fiindca este folosita in forma naturala si nu este purificata – ceea ce ar schimba complet natura plantei si efectele pe care acesta le-ar avea.
 
Sursa: 9am.ro

luni, 25 octombrie 2010

Incepe o saptamana interesanta

Suntem la inceputul unei saptamani aprinse incepute cu protestul Sindicatelor Cadrelor Militare disponibilizate, in rezerva si in retragere. Incet incet toate categoriile sociale cunosc pulsul strazii, pentru ca s-a atins acel punct de toleranta care spune "pana aici". Deocamdata prezenta la astfel de proteste este modesta comparativ cu tari precum Grecia sau Franta, desi incostienta gugernantilor si masurile impuse de acestia depaseste cu mult limitele acceptate in alte parti. Romanul e mai rezistent se pare.
Momentul culminant insa va fi miercuri, cand mult asteptata motiunea va mobiliza un numar mare de sindicalisti. Ce se va intampla atunci ramane de vazut, insa succesul motiunii este unul indoielnic deocamdata, avand in vedere ca banii de aruncat pe fereastra indiferent de motivatie se afla tot in curtea puterii.
Intre timp stirile halucinante continua si masurile aberante le acompaniaza. Azi aflam de noua taxa de autostrada, care va suplimenta veniturile alaturi de rovigneta. TAXA de AUTOSTRADA ? - cand auzi asa ceva in Romania te izbucneste rasul, sau dupa caz plansul. Adica tara in care nu exista o retea de autostrazi, tara de departe codasa la acest capitol vrea taxa pe ceva ce nu are. Superb.
In situatia in care am ajuns, partea din mine, cea perversa se bucura de  viteza cu care ne scufundam. Sa ajungem odata acolo, macar nu vom mai avea ce face decat sa incepem procesul de curatenie. Cel putin asa ar trebui sa fie, cand nu mai ai nici cu ce si nici ce atunci nu ai decat sa incepi sa pui mana si sa incepi sa reconstruiesti.

Mai cititi si:
Treziti-va - ca e de bine ce sa intampla !
Noi platim ca sa traim !
Cat de pregatiti sunt romanii ?
Tari handicapate !
Incotro ne indreptam - motiuni, realitati, reflectii
Romania in faliment total ?

miercuri, 20 octombrie 2010

Ce face societatea cu noi ? Invataturi cu Robert Kiyosaki.

Preiau cateva idei dintr-un interviu de ieri cu Robert Kiyosaki deoarece se aplica foarte bine vremurilor noastre. Pentru cine nu stie, el este autorul celebrelor carti motivationale din seria “Tata bogat, Tata sarac”, insa el este un om de afaceri de succes care si-a facut averea prin investitii in principal in imobiliare, aur si argint, fiind un sustinator cunoscut al investitiile in argint, detinand mari cantitati din aceste metale pretioase dar si mine producatoare proprii.

Societatea ne trimite la scoala si ne pune sa invatam lucruri care nu ne folosesc niciodata. Ne transforma printr-o propaganda constanta in niste robotei buni de muls: dute la scoala, invata, respecta legile, anagajeaza-te si fa bani ca sa poti sa-ti iei o casa, sa ai pensie, etc. Fii constincios si respecta legile. Ce nu ne invata societatea ? Cam tot ce ne-ar puta folosi cu adevarat: experiente de viata, educatie economica, cum functioneaza sistemele, de ce un sistem favorizeaza bogatii si niciodata saracii. Aceia care sunt invatati sa fie corecti, sa invete, sa plateasca toate taxele si impozitele sunt astfel instruiti ca apoi sa mearga sa lucreze pentru cei bogati.

In sistemul in care traim cei scutiti de taxe sunt tot cei cu bani, scutiri de taxe daca au imprumuturi gigante de la banci, pentru orice. Insa majoritatea oamenilor ce fel de scutiri au ? Nedreptatea sociala si balanta total inechitabila este vizibila. Insa chiar daca adevarul ne scoate ochii, oamenii continua sa faca ce li se spune: merg la scoala, lucreaza, platesc taxe si mai nou “supravietuiesc”. Atat.
Te invata societatea sa devii prosper ? Cum poti obtine cei mai multi bani si cum sa scapi de taxari injuste ? Cum sa devii liber intreprinzator, sa-ti mobilizezi cel mai bine aptitudinile ? Nu. Te invata doar ce trebuie tu sa stii, tu marea masa pentru prosperitatea celor putini dar puternici. De asta banul la ban trage si majoritatea raman la limita unei existente modeste.
Este la propriu o conspiratie a bogatilor daca stai sa judeci la rece, si iti acorzi o clipa din tumultul vietii tale de sluga pentru ca sa gandesti si logic. Robert Kiyosaki explica foarte bine in noua sa carte scrisa online cu acelasi nume (Conspiratia Bogatilor – Conspiracy of the Rich – The 8 New Rules of Money) care este motivul pentru care educatia financiara nu a fost inclusa in materiile de studiu. Raspunsul este simplu, doar asa ei pot programa oamenii sa lucreze pentru bogati. El afirma ca am ajuns astazi in fascism, nici macar socialism, s-a trecut de acea etapa. Cand ajungi sa te temi de propriul guvern atunci ai realmente o problema. Si asta se intampla deja in America, Anglia, si vedem asta si la noi. Kiyosaki sugereaza ca e nevoie sa-ti iei viata in propriile maini fara sa asculti propaganda continua din jur.
Sa schimbi un guvern nu este asa de simplu, atata vreme cat acel guvern a pus mana pe un capital urias si asta ii confera puterea. Astfel incat singura ta sansa este sa joci dupa regulile bogatilor, insa daca nu stii jocul lor atunci ai o problema. Copii sunt literalmente spalati pe creier, nu stiu absolut nimic despre bani. Si asta este ideea. Guvernele si Bancile centrale detin banii, daca nu cunosti regulile jocului esti tinta usoara. De aceea e nevoie sa iti formezi o educatie financiara si economica pe masura. Kiyosaki fiind un pragmatic din fire si jucand dupa regulile jocului nu crede prea mult in posibilitatea ca aceste reguli sa se schimbe, ele sunt facute astfel ca mereu saracii sa dea bogatilor. Decat sa astepti sa se schimbe aceste regului, mai bine le inveti, aceasta este sugestia lui. Si el asta a si facut prin seria sa de carti, sa educe oamenii in ambele lumi, sa le vada si sa le inteleaga. Si este deschis cu afirmatia ca el face parte din categoria celor ce stapanesc jocul si din aceasta cauza el nu plateste nici o taxa statului. Este onest recunoscand laturile sumbre ale bogatilor dintre care face parte, insa a ramas independent in tot acest timp, fara sa intre in vreun joc politic, i-a invatat pe ceilalti experienta sa si cunostintele acumulate, a investit unde trebuie si justifica toate astea prin faptul ca a preferat sa fie bogat decat sarac. Sa astepti de la stat sa te ajute, cand statul e sponsorizat de bogati, iar acestia se hranesc pe spatele saracilor e o aberatie care lumea nu o vede, sau o omite. Evidentele ne scapa.

Ca o mica paranteza, tot Kiyosaki a fost cel care inainte sa izbucneasca marea criza si cand FED-ul incepea  sa pompeze bani in piata, avertiza ca intr-o astfel de situatie cei ce pierd sunt cei care economisesc, iar marii castigatori vor fi datornicii. Si nu se referea la datornicii casnici cu rate la banca, ci la cei ce imprumuta milioane, miliarde din acest sistem.

Kiyosaki avand experienta cu un tata bogat si altul sarac, a invatat de mic ca cel sarac nu are putere, ca nu ai putere daca nu iti poti plati taxele si te chinui in achitarea lor. A avut avantajul sa vada 2 lumi de mic si sa isi deschida apetitul de tanar spre a afla mai multe de ce. Insa banii fara cunoastere nu valoreaza pentru ca nu ai cum sa-i mentii astfel. E nevoie de cunoastere si informare adecvata sa mentii si multiplici banii.
Intrebat cati bani face astazi el nu are un raspuns exact pentru ca nu stie la fix valoarea bunurilor, insa afirma simplu ca face 2 milioane de dolari lunar fara sa munceasca pentru asta si toti scutiti de taxe. Nu sunt bani multi, nu se compara cu Donald Trump, insa este multumit. Si acesti bani nu includ cartile sau altceva, decat banii care se scurg lunar din investitiile facute. Si precizeaza inca odata ca acestea nu cu ajutorul celor invatate la scoli. Avand 2 prezente in razboiul din Vietnam, a apucat sa invete de tanar ca nu exista o cauza reala si nobila pentru a fi intr-un razboi si a fi astfel “patriot”. Cei care te trimit acolo nu au fost niciodata si habar nu au ce inseamna sa fii acolo. Totul e o manipulare.
Ca sa bati sistemul trebuie sa fii destept – si cu asta incheie interviul acordat.

Dilema


Trec printr-o dilema continua in ultima vreme referitor la subiecte. Lipsa de inspiratie ? Lipsa de timp ? Poate. Lipsa de subiecte ? Nicidecum. Urmaresc zilnic desfasurarea evenimentelor din tara cat si din strainatate. Am dedicat pana acum o parte semnificativa cu stiri din alte parti, deoarece in mare parte cele intamplate la noi erau deja suficient dezbatute de altii, sau mai degraba ma dezgustau prea mult pentru ca ma atingeau direct, sau pentru ca aveam senzatia ca ma repet, dar totodata vroiam sa arat faptul ca intreaga lume se zdruncina, nu doar noi. Insa in ultima vreme parca e prea mult. Ce se intampla la noi in tara depaseste orice imaginatie, lista aberatiilor despre care as putea scrie e una infinita, iar imaginea actuala una neagra. Si sincer cele scrise in “Treziti-va ca e de bine ce se intampla” nu ar putea fi mai de actualitate ca astazi. Nu cred ca as putea sa rostesc mai bine acum gandurile relatate in acel articol. Este exact ce se intampla. Si totusi cand le-am scris, doar cu 3 luni in urma nu ma gandeam ca voi asista la ceea ce asist astazi, atat de repede si de o astfel de anvergura. 

In concluzie fundul este aproape. Toata lumea pregatita ? Nu cred ! Atunci e momentul sa ne deschidem ochii cu totii. Lasati lucrurile fara sens care va distrag atentia de la ceea ce conteaza, de la realitate prin iluzii implantate si … faceti ceva … orice … pentru binele vostru, al nostru, comun, al celor ce urmeaza. Transformati-va, schimbati-va in ceva mai bun, pentru a ne fi tuturor mai bine.
Si va las … cu un gand pozitiv trimis ACUM in viitor (unul cat mai apropiat).

luni, 18 octombrie 2010

Dialoguri pe tema "FMI – distrugator de natii ?"


Doresc sa va redau o noua discutie interesanta initiata de Peter Lavelle invitatilor sai, de data aceasta pe tema FMI.
FMI a fost creat in 1945 cu scopul de a stabiliza cursurile de schimb si nu pentru a reconstrui sistemele monetare. In anii ce au trecut si mai ales in perioada actuala rolul FMI este clar unul discutabil, deoarece este evident ca cel primordial de a mentine o stabilitate monetara nu s-a concretizat. Si totusi de ce FMI este astazi un jucator atat de puternic in peisajul monetar si nu numai ?

Jeffrey Frankel (Harvard Kennedy School) este de parere ca daca FMI-ul nu exista trebuia inventat, aminteste de faptul ca acum 3 ani multi sustineau ca nu va mai fi nici o criza financiara, nimic asemanator cu cel din anii 90” si ca rolul FMI devine inutil, de altfel institutia si-a redus din membrii in acea perioada. Apoi a venit criza si rolul sau din nou a capatat importanta. Astfel rolul FMI s-a facut remarcat in principal in centrul si estul Europei, Asia neavand asa mare nevoie de ajutor si interventii. FMI insa nu poate dicta prea mult in tarile mari si puternice, desi tocmai acolo ar fi nevoie de interventii pentru a rezolva dezechilibrele majore.

Ian Vasquez (Cato Institute) agreeaza ideea ca FMI nu este strain de insasi efectele crizei cat si de criza. El spune ca FMI este o institutie in cautare de misiuni si din aceasta cauza are nevoie de motive sa existe. In loc sa-si fi incheiat activitate in anii 70’ cand parea normal odata cu stabilizarea, FMI-ul a continuat sa se implice in toate crizele aparute de atunci, cautand mereu motive proaspete sa ramana in piata, chiar daca rezultate pozitive nu a prea avut. Din pacate insa astazi FMI-ul a ajuns sa si aiba un capital pe masura care ii confera deopotriva potentialul de a creea daune si a face greseli.

Allan Meltzer (Carnegie Mellon University) este de acord ca dupa anii 90’ relatiile cu Rusia si Asia ale FMI-ului s-au racit deoarece s-au creeat daune imense acolo. Din aceasta cauza FMI nu are o prezenta simtita in aceste zone, fiind mai mult sau putin subtil invitati sa plece de acolo. Vasquez insa adauga si America de Sud pe lista celor care nu agreeaza FMI-ul. Totodata este de acord cu faptul ca FMI este intra-adevar o institutie care cauta misiuni, insa precizeaza ca ar trebui sa aiba 2 misiuni mici si clare. Una dintre ele este precum s-a intamplat in Uruguay, cand Argentina si-a scos banii din aceasta tara chiar daca Uruguay avea o politica monetara buna insa retragerea banilor argentinieni a daunat tarii. Atunci FMI-ul a imprumutat tara si pe buna dreptate deoarece nu incuraja ceva ce nu mergea bine, Uruguay avand o politica buna. Insa astazi FMI-ul incurajeaza tarile sa mearga pana la limita, margand in tari precum America si spunand ca trebuie sa dea bani ca sa-i imprumute tarilor precum: Ucraina, Ungaria, Romania - tari care au politici foarte slabe. Acest lucru incurajeaza respectivele tari sa continue aceleasi lucruri. In acelasi timp banii imprumutati de unde se mai reintorc ? America trebuie sa-i imprumute de la China, Japonia si altele. Are asta vreun sens logic ? Ca America sa imprumute bani din Asia pentru a-i da tarilor precum Ucraina sau Grecia ? Pentru mine nu are nici un sens si nu e politica pe care cineva ar dori-o. Ce ar trebui sa faca FMI-ul este sa imprumute tari care nu au facut nimic gresit, care nu au creeat deficite uriase fiscale sau inflatie mare, aceste tari ar trebui ajutate. Al doilea rol ar fi sa adune informatiile necesare de peste tot si sa le dea mai departe, pentru a ajuta pietele sa functioneze mai bine. Astea sunt cele 2 misiuni pe care FMI-ul ar trebui sa le faca.

Criticii considera ca FMI-ul este apatic si chiar ostil fata de drepturile omului si ale muncii si submineaza dreptul de baza al oamenilor pentru hrana dupa cum sustin organizatiile societatii civile.

Cum poate fi FMI-ul relevant daca marile tari nu trebuie sa-l asculte si nici informatia nu este culeasa si procesata astfel incat sa ajute ?

Jeffrey Frankel isi mentine pozitia de aparator al FMI-ului spunand ca nici o tara nu este obligata sa apeleze la ajutorul FMI-ului daca nu doreste si da exemplul Asiei care nici nu apeleaza si nici nu trebuie s-o faca, deoarece are politici bune aplicate si rezerve care o ajuta. El sustine beneficiul major pe care l-a avut Grecia pentru ca exista FMI, altfel nu ar fi avut cine sa-i ajute. Considera ca UE a facut o greseala ca a amanat sa sustina imprumuturile FMI catre Grecia, deoarece FMI-ul are elementul de conditionalitate care este necesar in astfel de situatii, adica sa impuna tarii careia ii imprumuta ce sa faca in schimb.

Allan Meltzer contrazice ideea de sus spunand ca tarile bogate europene nu au vrut sa-si puna banii la bataie pentru situatia Greciei si atunci au apelat la ajutorul FMI care prin ajutorul altor imprumuturi de la americani, chinezi, rusi englezi au imprumutat tara cu probleme. Nu vede nici un sens in asta. De ce ? Este o problema europeana.

Peter revine la problema conditionarii, despre care multi au parerea ca este de fapt un lucru agravant pentru economia multor tari, dand exemple Argentina si S/E-ul Asiei unde sfaturile date de FMI au fost de fapt sfaturi foarte proaste. Si mai sunt si alte motive pentru care tarile nu se mai reintorc catre FMI…

Ian Vasquez spune ca intr-adevar sfaturile FMI au fost dezastruoase si asta o admit atat cei ce s-au imprumutat cat si FMI-ul insusi. Pe de o parte FMI-ul nu are posibilitatea de impunere totala a conditiilor, iar pe de alta insa FMI-ul mereu imprumuta. Si atunci ceea ce vedem este ca si in cazul Argentinei, Chinei sau Africii pentru decenii ca banii imprumutati nu numai ca nu se transpun in masuri concrete de redresare ci fac motivul unei amanari a acestor solutionari, de vreme ce banii au intrat si pot fi folositi ca scuza de amanare si deci acele tari se vor reintoarce pentru mai multi bani. De asta conditionarea nu a fost niciodata un succes. Cand unele tari au luat totusi masuri acelea nu au avut nici o legatura cu imprumutul FMI, ci de masurile politice.

Criticile aduse FMI-ului si viitorul ?

Jeffrey Frankel: FMI-ul este criticat de unele tari inca de pe la inceputuri, asta datorita masurilor de austeritate cu care se acompaniaza. Insa colegii si compatriotii sai critica FMI-ul pentru motivele exact contrare, cum ca nu reuseste implementarea acelor masuri de austeritate in tarile cu pricina. Dar FMI ramane cel mai bun instrument pentru asta. Cat despre situatia cu Rusia, in 1998 FMI-ul a taiat finantarea tocmai pentru ca Rusia a esuat in a-si taia deficitul bugetar necesar. Deci putem sa criticam ambele tari pentru conditionalitate, dar insuficienta.

Allan Meltzer: da putem critica conditionalitatea insa taierile bugetare mereu s-au facut pe plan politic al guvernelor cu pricina si nu direct conditionarii FMI-ului. Doar cand politicienii au fost de acord cu acele masuri de taiere s-a facut acel lucru. Asa va fi si in Grecia. Insa ce face FMI-ul este sa amane reajustarea si redresarea prin imprumuturi. Cum ajuta asta Grecia ? Tara are 2 mari probleme: salariile sunt cu 20 % mai mari decat productivitatea si faptul ca deficitul este enorm. Asa ca imprumutandu-se si mai mult nu ajuta deloc la asta doar amana inevitabilul pe viitor. Grecii trebuie fie sa isi restructureze datoria, fie sa renunte pur si simplu la achitarea ei, alta solutie nu au. Asta nu se va rezolva cu alte imprumuturi de la FMI. Tara mai are solutia sa-si vanda activele statului. Insa cu ani in urma cand bunicul actualului prim ministru a fost ales, am fost in Grecia si am intrebat conducerea Bancii Centrale ce ar putea socialistii nationaliza, raspunsul final a fost ca : “nu a mai ramas nimic”.

Ian Vasquez revine la problema cu Rusia din anii 90’. El confirma ca intr-adevar FMI-ul a taiat Rusia de pe lista tarilor de imprumutat, insa a facut-o deabia la sfarsitul anilor 90’ si dupa ce a imprumutat aceasta tara cu mai mult de 20 de miliarde de dolari, chiar daca nu s-a implementat nimic pentru acei bani, iar multi din tara spuneau ca nu ajuta cu nimic asta, insa banii au continuat sa vina de la FMI. De asta si imprumuturile catre Rusia si apoi alte tari au fost discreditate.
Tot Vasquez a sustinut teoria ca FMI-ul este de fapt o organizatie politica si nu una economica. El explica asta prin faptul ca imprumuturile se fac de fapt de guverne catre alte guverne, asta si explica si istoria slaba in a promova crestere si reforma. Imprumuturile ar fi trebuit sa fie pe termen scurt si nu lung cum s-a intamplat. Asta ilustreaza aranjamentele politice de la baza.

Jeffrey Frankel sustine in continuare rolul benefic al FMI-ului in situatia Grecia, pentru ca desi statele europene dau in continuare bani acestei tari, nu pot implica si conditionarea datorita implicarilor politice, de asta FMI-ul este singurul care poate mentine politicul la un nivel minor. Totodata sustine o reprezentare mai buna a Chinei in cadrul FMI si a institutiilor similare, pe masura implicarii sale economice.

Allan Meltzer readuce subiectul asupra viitorului FMI pe care nu-l vede bine, deoarece dupa alegerile ce urmeaza FMI-ului ii va fi extrem de greu sa mai obtina banii care-i cere de la congresul american. De asta dupa alegeri FMI-ul va reveni acolo unde a fost inainte de Obama, adica la bani mult mai putini. Cat despre problema cu China, este de parere ca aceasta tara va continua sa faca ceea ce este bine pentru ea, fara sa dea atentie scandalurilor si presiunii asupra propriei valute, facand orice sa tina in frau si sa restranga pe cat se poate somajul.

Ian Vasquez e de acord cu o mai mare reprezentare chineza, insa asta va determina o si mai mare putere de decizie in chestiunile economice, putere care ar trebui sa nu ne mai amagim singuri dar deja este foarte mare fie ca e reprezentata oficial, fie ca nu. Inclusiv faptul ca Mexic a primit bani a fost datorita intereselor Statelor Unite in acea tara, faptul ca Rusia a fost imprumutata in anii 90’ desi nu era viabil imprumutul s-a facut pentru ca departementul de trezorerie a vrut astfel. Asa ca este clara interventia politica in cadrul FMI care intrece puterea economica.

Si Romania, inca odata nu este in stare sa invete din greseleile repetate ale altora. Istoria arata negru pe alb rezultatele dezastruoase ale acordurilor cu FMI fara nici o reusita, iar noi mai vrem sa ne imprumutam cand deja suntem intr-o situatie care depaseste cu mult posibilitatile noastre de a le onora. Inafara de incompetenta crasa si coruptie pe masura – alta explicatie nu exista pentru demersurile tarii noastre. 


Mai cititi si:

joi, 14 octombrie 2010

Proteste de anvergura in tara - incotro ?

Ministerul de Finante a fost deschizatorul de ieri al acestor proteste in tara, care astazi par sa ia proportii in toata tara ca urmare a cererii de solidaritate. Cartel Alfa a cerut tuturor bugetarilor sa ia parte la aceasta actiune. Numerosi reprezentanti din alte sectoare bugetare au declansat miscari de protest in replica: profesori, lucratori ai primariilor, somaj, ITM, CNAS si lista tot creste ... Principala cauza este evident legata de salarii si de recentele taieri salariale si respectiv de stimulente.
Opiniile sunt impartite, deoarece unii considera ca nu sunt justificate revendicarile. Dar asta intr-un sistem in care toate acele stimulente mari s-au dat pe baza de pile si relatii, descurajand total munca onesta si profesionista. Atat in cazul destituirilor, cat si al atribuirii beneficiilor banesti, cei care erau buni dar fara relatii au fost cei dezavantajati - asta aproape intotdeauna. Intr-un astfel de sistem se ajunge mai repede sau mai tarziu la haos si dezechilibru major in ordinea si gestionarea bunului mers al activitatilor de orice natura.
In tot acest timp guvernantii serbau ieri la Ateneul Roman un eveniment politic, fara relevanta cu situatia din tara, unii dintre ei prefacandu-se chiar ca nu cunosc ce se intampla. Emil Boc certa un moderator de televiziune de la TVR ca nu-i adreseaza intrebarile "cunoscute" si probabil stabilite in prealabil, nu degeaba reprezentantii puterii isi aloca spatii de emisie doar unde stiu in avans ca nu vor primi intrebari incomode. Dar cum situatia s-a schimbat "putin" incep sa sara ca arsi. Mda ... o imagine de 2 Romanii, separate, se deschide in fata noastra tot mai vizibil. Fraudele masive facute inclusiv cu inregistrari par a fi normalul in Romania, dar astazi pare ca acel cutit se apropie de os. Si cand la un moment dat te rupi cu totul de realitate si incepi sa faci lucruri care sfideaza cam tot ce inseamna normal, firesc si de bun simt, cand ataci incet dar sigur toate paturile sociale - atunci undeva se produce o ruptura. Nu spun ca acea ruptura este cea de acum prin protestul in desfasurare, insa sper sa fie asa. Sigur sunt multe voci care spun ca nu cei de la Finante, sau bugetarii ar trebui sa fie cei mai revoltati. Cei de la privat au in sinea lor o alta revolta. Ideea nici nu e neaparat cine e cel mai indreptatit sa se revolte, ci ideea de a restabili o anumita normalitate a vietii, intr-un cadru cat mai firesc si de bun simt. Si cum lucrurile acolo sus sunt cu totul parca de pe alta planeta, alta sansa nu exista decat o mare scuturare din temelii, pentru ca vibratia sa ajunga si la cei de sus (sus in functie, jos in restul). Din aceasta cauza o solidaritate masiva este singura sansa a momentului, care eu o intrevad.

miercuri, 13 octombrie 2010

Avertizare Facebook

In ultima vreme am primit tot mai des intrebarea: "de ce nu ai si tu cont pe Facebook?". Astazi fiind ziua email-urilor am sa raspund cu ajutorul unuia dintre ele. Consider ca desi noi toti internautii avem o oarecare expunere pe net (mai mare sau mai mica), putem sa avem grija totusi si sa incercam sa ne auto-impunem cateva limitari de bun simt. Cat despre Facebook, desi nu este singurul site de socializare care iti poate creea probleme, alibiuri sau alte cele ...  este totusi cap de lista. Asta datorita popularitatii sale si a datelor care se scurg cu usurinta. Problema e mai veche si probabil multi deja stiti despre ce vorbesc, insa un reminder nu strica niciodata. Legea turmei nu trebuie sa fie aplicata mereu si in orice, adica daca toata lumea are cont atunci de ce sa nu am si eu ... ?


Aveţi cont pe Facebook? Iată pe cine îi satisfaceţi!

 
Scandalul declanşat recent în SUA datorită violării grave a datelor particulare ale utilizatorilor “Facebook”, se întinde: în vreme ce Mark Zuckerberg, “CEO-ul” de numai 25 de ani al “Facebook” îşi cerea scuze pentru aceasta, un IM vechi de 6 ani a ieşit la iveală. În acesta, Zuckerberg-băiatul-genial-şi-afacerist-înnăscut, îşi exprima sentimentele faţă de zecile de mii de utilizatori ai saitului precursor, “The Facebook” , care îi furnizaseră datele lor particulare, pe care el le aduna şi folosea în alte scopuri decât cele declarate, încă de pe atunci:
“Ei doar mi le oferă” scria Zuckerberg pe IM. “Nu ştiu de ce. Au încredere în mine. Tembelii dracului”. Fraza folosită pentru a-i descrie pe utilizatorii Facebook era de fapt chiar mai urâtă ( “dumb fucks” ).
Judecând după mutră, s-ar spune că epitetul i se potriveşte tocmai lui…
Lăsând la o parte aroganţa bastardului ăstuia şi faptul că nimeni nu se gândeşte să îl dea în judecată, adevărul e că atât Facebook, cât şi celelalte saituri de “socializare”, nu sunt decât instrumente prin care Mossadul israelian şi alte servicii occidentale, află tot ce vor să afle despre milioane de oameni care în mod naiv îşi oferă numele real, adresa, lista de prieteni, religia, ba chiar şi preferinţele lor culinare, pe tavă!
Cea mai simplă operaţiune de spionaj de anvergură, e una în care victimele ei se auto-raportează. În felul acesta, când serviciile au nevoie de un ţap ispăşitor pentru o operaţiune murdară, doar răsfoiesc Facebook până dau de cei cu profilul cel mai potrivit. Restul este “fait accompli”. Unde mai pui că ar fi mai mare păcatul pentru copiii Dvs. să sfârşească prin a sluji ăstora, în orişice chip.
Regula de bază este următoarea: socializarea se face faţă în faţă, nu pe IM sau Hi5. Sunt conştient că prietenii pot fi de departe şi că e necesar şi bine să ţinem legătura cu ei, dar totul trebuie făcut în mod inteligent. Un nume fictiv pentru adresa de e-mail e mai bun decât cel real. Când trimitem e-mail mai multora, nu îi punem pe toţi în câmpul “To”, sau “Cc”, ci doar pe noi înşine ca şi destinatar. Toţi ceilalţi intră la “Bcc”, astfel încât să nu se vadă unii pe alţii şi nici un ochi străin să nu-i ia ca din oală, pentru sofisticatele lor baze de date relaţionale, care stabilesc într-o fracţiune de secundă cine-e-prieten-cu-cine. Dovada e chiar IM-ul lui Zuckerberg de acum 6 ani, pe care tare şi-ar mai fi dorit să nu-l fi scris!
Pe vremuri ştiam sigur că printre cei care-ţi intră în casă (cititori de contoare, poştaşi etc.) sunt unii însărcinaţi să raporteze ce văd mai neobişnuit. Astăzi o facem noi înşine, mai ales prin generaţia adolescenţilor care habar nu au în ce lume trăiesc “dar toţii prietenii mei au cont…“ Explicaţi-le frumos cum stau lucrurile, apoi desfintati contul. Veţi fi surprinşi să aflaţi câte lucruri pe care nici Dvs. nu le ştiaţi, le oferă copiii Dvs. în mod voluntar unor străini ca şi Zuckerberg.
——————————————————————————-
PS – celor care au căzut deja in capcana ăstora, le adresez un indemn la speranţă: nimic nu e pierdut, câtă vreme avem minte sa inţelegem ce trebuie inţeles.

Meniul McDonalds

Am primit urmatorul email, care-l reproduc in totalitate:

"Un meniu la Mc Donald :

Chifla contine ingredienteleurmatoare:
-sare
- sulfat de calciu E516
- carbonat de calciu E170 colorant alb
- gluten de grau
- sulfat de amoniu E517 stabilizator
- clorura de amoniu E510 - mai sarat decat sarea
- stearil de sodiu lactilat, E481(i) emulsifiant, stabilizant
- esteri micsti acetic si tartrici ai mono si digliceridelor acizilor grasi
E472(f)
- DATEM (Diacetyl Tartaric (Acid) Ester of Monoglyceride)
- acid ascorbicE300
- azodicarbonamid E927
- mono si digliceride E471
- monoet di-glicerides etoxile E488
- ortofosfat monocalcic E341(i)
- enzime
- guma guar E412
- peroxid de calciu E930
- faina de soia
- propionat de calciu E282 (conservant)
- propionat de sodium E281 (conservant)
- lecitina de soia
- graunte de susan
- agent de panificatie

Sosul "inimitabil"(Big Mac® Sauce) :
-ulei de soia
- condiment de castraveti murati (facut din:)
- castraveti murati taiati in cuburi
- sirop de porumb cu continutridicat de fructoza
- zahar
- otet
- sirop de porumb
- sare
- clorura de calciu (E509)
- guma xantan (E415)
- sorbat de potasiu(E202)
- extract de condimente
- monooleat de polioxietilen desorbitan (polisorbat 80) (Emulsifiant)
- extract de otet
- apa
- galbenus de ou
- sirop de porumb cu continut ridicat in fructoza
- pudra de ceapa
- boabe de mustar
- sare
- condimente
- alginat de propan -1 E405
- benzoat de sodiu (conservant)
- taratede mustar
- zahar
- pudra de usturoi
- proteina vegetala(porumb hidrolizat, soia si grau) – (Este vorba in realitate
despreglutamat de sodiu)
- colorant caramel
- extract de boia de ardei
- lecitina de soia
- curcuma(colorant)
- disodiu de calciu de EDTA (E385) (conservant de aroma).

Un hamburgher Mc Donald nu mucegaieste niciodata !!! N-a existat niciodata in
el nimic viu. Este hrana androida. Pastrati-l intr-un sertar sau in buzunarul
hainei timp de cativa ani... va ramane tot asa.

Indestructibil. Aerul si Timpul nu au impact asupra acestei materii.
Bacteriile n-o vor cuprinde nici ele. Ultimul dintre microbi, cea mai mica
dintre ciuperci o ia la fuga cand da de Big Mac. Numai oamenii pot sa inghita o
asemenea nenorocire. Ce devine acest fel de mancare in adancurile corpului
omenesc? Unde se acumuleaza materiile chimice adunate de-a lungul zilelor? Cine
stie..."

luni, 11 octombrie 2010

Incepe programul de vaccinare - voi vreti sa va vaccinati copii ?

Pun aceasta intrebare deoarece astazi avem posibilitatea de a fi mai informati despre ce inseamna un vaccin: cauze, efecte, riscuri, argumente pro-contra, realitati si supozitii. Iar in calitate de parinte responsabilitatea devine si mai mare, deoarece decizi pentru copilul tau, iar acesta nu are sansa si nici informarea completa pentru a alege singur. Indiferent de alegerea facuta insa aceasta informare prealabila si complexa ar trebui sa fie cap de lista. 
Deoarece majoritatea persoanelor si parintilor considera ca vaccinurile sunt obligatorii (desi nu este asa) si pentru ca argumentele si informarea impotriva vaccinarii la copii lipsesc din prim plan, am sa va trimit la 2 articole care se refera exact la asta. Ulterior puteti continua sapaturile, informarea corecta pentru voi insiva, iar in final va doresc sa luati cea mai buna decizie fundamentata si intemeiata pentru voi si familia voastra. Atat si nimic mai mult.
Articole de inceput:
Programul national de vaccinare - Abuzuri si Manipulare
Incepe vaccinarea - Model de declaratie prin care parintii isi pot manifesta dezacordul (veti gasi aici si riscuri)

Forumuri de discutii intre parinti pe tema vaccinurilor:
Kudika - ne vaccinam copii ?

Informati-va in continuare ...

marți, 5 octombrie 2010

Dezastru ecologic in Ungaria

Autorităţile din Ungaria au declarat, marţi, stare de alertă în trei comitate, după ce două localităţi au fost inundate de reziduuri industriale de la o fabrică de aluminiu din vestul ţării. Patru persoane au murit, peste 100 au fost rănite, iar alte şase persoane sunt date dispărute, după ce unul dintre rezervoarele fabricii a cedat.



Alte imagini graitoare: